Encuesta CESOP: LOS MÁS PERJUDICADOS CON EL PARO DE LOS PROFESORES FUERON LOS ALUMNOS

Con el propósito de conocer las opiniones que tienen los ciudadanos de La Serena y Coquimbo respecto al reciente paro de profesores, el Centro de Estudios Sociales y Opinión Pública, CESOP, de la Universidad Central de Chile realizó un sondeo de opinión en terreno, entre el 2 y 4 de diciembre, a 300 residentes de las mencionadas ciudades.

Con respecto a la pregunta ¿cuál piensa Ud. que fue el verdadero motivo que llevó a los profesores a paralizar sus actividades? Un 57,7% de los encuestados manifestó que el motivo fue "el reconocimiento y pago de la deuda histórica que reclaman", mientras que el 17, 7% de las opiniones se inclinaron por la opción "el bajo nivel de remuneraciones que reciben los docentes".

Para la académica de la Universidad Central de Chile y Magíster en Educación, Marietta Pizarro, "el mayor porcentaje podría ser obvio, pero resulta interesante constatar que en la opinión pública existe una clara conciencia del motivo del paro docente, si le sumamos a esto la opinión del 17,7% de los encuestados concluimos que en la percepción pública subsiste la idea que los docentes reciben remuneraciones insuficientes y está claro que la opinión mayoritaria es que el paro tuvo una motivación netamente económica".

Cabe citar que el tercer lugar de las respuestas a esta consulta lo ocupa "la baja calidad de la educación chilena en general", con un 11,7% y el cuarto "la baja calidad de la educación municipalizada" con un 7,7%. Lo que indica una percepción deficitaria acerca de la calidad de la educación chilena, sin embargo, ella no es vista como la causante del paro.

Frente a la pregunta, ¿en qué grado estima Ud. que es justa la demanda de los profesores para que se les reconozca y pague la deuda histórica que reclaman? También en este caso resulta muy marcada la preferencia, ya que la opción "justa" obtuvo un 51,7% de las opiniones y un 19,7% eligió "muy justa".

A juicio de la académica de la Universidad Central, "si sumamos ambas tendencias, como un indicativo de aceptación de la justicia de la demanda, tenemos un 71,4% de personas que opinan que es justa o muy justa. En conjunto, se refleja una gran sintonía con la petición del reconocimiento y pago de la deuda histórica. Frente a un 22% que eligió la opción "injusta" y un 6,7% "muy injusta".

Respecto de la consulta ¿qué opinión le merece que el gobierno de la Presidenta Bachelet haya señalado en plena campaña presidencial que no existe la deuda histórica que los profesores reclaman? Un 35,0% indicó que "fue un error político"; un 26% señaló que "fue una estrategia para una eventual segunda vuelta electoral", mientras que un 31,7% eligió como su respuesta "fue una medida valiente".

"Es decir, predomina la percepción de que se trata de una decisión sino errónea por lo menos arriesgada o ‘valiente. Es minoritaria la percepción de un paso concienzudo, estratégico y bien ponderado y si un 26% de los encuestados percibe una estrategia de tipo electoral, no queda claro qué clase de estrategia, orientada a qué fines pueda ser destinada ésta. A ello se suma el hecho que de las cuatro opciones restantes: "fue para dejar la deuda al presidente que viene" (0,3%), "fue para no reconocer definitivamente la deuda" (0,3%), "fue para obtener beneficios para el gobierno" (0,3%) y "fue una medida mediática" (0,3%), en conjunto apenas logran sumar un 1,2 % de las preferencias, dejando claro que esta decisión es todo, menos algo programado y planificado. Además, las autoridades señalaron en los medios que no existía definitivamente la deuda de los profesores. Pero vemos que sólo un 0,3 % de los encuestados cree que esa respuesta tan simple, directa y políticamente inocua, sobre todo en período eleccionario, sea la respuesta real", puntualizó la académica Marietta Pizarro.

Frente a la pregunta, ¿cuál fue el sector social más perjudicado con el reciente paro de los profesores? Los resultados son abrumadores y con una muy marcada preferencia por las respuestas: "los estudiantes de colegios municipales", con un 64,3 % y "los estudiantes que reciben alimento diario en colegios y liceos", con un 20 %. En tercer lugar y muy atrás queda la opción: "los estudiantes de 4º medio que rindieron la PSU", con un 4%. "Si se suman los porcentajes de las tres respuestas, se obtiene un 88,3 % de los encuestados que opinan que el sector más perjudicado con el paro de los profesores fueron los alumnos. Ninguna otra opción supera el 2% de las preferencias", puntualizó la docente.

Y ¿cuál fue el sector más beneficiado? Una marcada preferencia de un 54% eligió la respuesta: "ninguno de los anteriores", para señalar que ni "el gremio de los profesores y sus dirigentes" (19,0 %), ni "el gobierno de la Presidenta Bachelet" (8,0 %), ni "los estudiantes de colegios municipales" (1,7 %), ni "los municipios y sus sistemas de educación" (3,0 %), ni "los parlamentarios que rechazaron en primera instancia el presupuesto de educación" (6,3 %), ni "el Ministerio de Educación" (4,0 %) fueron actores beneficiados con el paro docente. La opción "otro" (3,7%), no logra perfilar a un nuevo actor como el más beneficiado. "A lo sumo, un 19,0% opina que los profesores y sus dirigentes son los beneficiados, aún cuando efectivamente no lograron conseguir nada, deponiendo ellos su movimiento", sentenció Pizarro.

Con respecto a ¿cuál es la consecuencia desfavorable más importante tras el reciente paro de los profesores? Hay tres respuestas que superan el 15%: "Se afecta la calidad de la educación que reciben los alumnos" (35,0 %), "se presta para promesas demagógicas de los candidatos a presidente o parlamento" (21%) y "se desprestigia el sistema de educación municipal" (16,0 %). Lo que para la académica de la Universidad Central significa que el paro tiene por consecuencia desfavorable un daño institucional o estructural que afecta al sistema y su calidad.

Un segundo rango de preferencias lo comprenden las respuestas: "afectó la preparación de los alumnos que rindieron la PSU" (12,7 %) y "se daña la imagen del país en el exterior" (8,7 %). "Llama la atención que la Imagen País resulte de tanta significancia al pensar en la consecuencia más desfavorable, ya que se trató de un paro interno de un rubro no directamente productivo en la economía y que no implicó graves trastornos al funcionamiento de la vida social y política. Tal vez se tenga la sensación que esta paralización nos ensució un poco la cara de país ordenado, metódico y eficiente que se piensa tenemos", señaló la académica Marietta Pizarro.

Según analizó la docente de la Universidad Central, se puede concluir que la opinión pública "percibe que el paro fue motivado por factores económicos del profesorado y sus demandas son vistas como legítimas y justas. En este contexto, marcado además por las elecciones, no se percibe al Gobierno tomando una decisión ponderada y estratégica en relación a las demandas del gremio. Respecto a los actores involucrados, la opinión mayoritaria es que los alumnos fueron los principales perjudicados por la paralización sin lograrse ningún beneficio en concreto para los distintos actores. Todo ello produce un perjuicio al sistema educacional instituido, afectando su calidad e imagen".